translated from Spanish: Diego Ancalao en La Semana Política: “El Plan Araucanía reduce la discusión a un tema de pobreza y violencia rural”

En una nueva edición de La Semana Política, los panelistas de El Mostrador Federico Joannon y Héctor Cossio conversaron con el presidente del Instituto de Desarrollo y Liderazgo Indígena, Diego Ancalao, acerca del Plan Araucanía presentado por el Presidente Sebastián Piñera.
Según Ancalao, los aspectos positivos del plan, son “tomar el tema mapuche y lo transforma en un debate político, eso es valorable. Lo otro valorable es que se han tomado las propuestas sobre el reconocimiento constitucional”.
Luego, el director ejecutivo de El Mostrador se refirió a la otra cara de la moneda: el vaso medio vacío. Y en este escenario, hubo críticas para el rol cumplido por el ministro de Desarrollo Social, Alfredo Moreno.
“Se nota que él desconoce la génesis del problema del Estado con el problema mapuche”, señaló Ancalao, agregando que “este plan solo da soluciones superficiales. Él ha acuñado que el problema mapuche es netamente económico, entonces al no entender la génesis, el ministro se ha da dado vueltas en emprendimientos, en el tema económico”. En la misma línea argumentativa, Ancalao precisó que existe una reducción, en donde se plantea el tema conflicto del pueblo mapuche como si se trata solo de un tema de “pobreza y violencia rural”.
Ancalao también lamentó que el proyecto del Gobierno esté marcado por una territorialidad regional específica y por la visión que “vincula a La Araucanía con la pobreza, de modo que mezclan soluciones para sacar a la región de la pobreza, porque según ellos los mapuches no saben trabajar la tierra y por eso son pobres”.
Sin embargo –acotó Cossio- “más al sur, en Osorno y Puerto Montt, hay comunidades con 90% de población indígena, que como no están en la Región de la Araucanía, no van a tener acceso a este Plan, que se circunscribe solamente a esa región”.
Por último, Ancalao explicó que, según su visión, un plan correcto para el pueblo mapuche debe contemplar 3 pilares fundamentales. “Uno es el educacional: universidad indígena, reconocimiento del idioma. Otro es el político: reconocimiento de tratados, derechos colectivos. El otro es el económico. Pero aquí solo conocemos un pilar y medio, que es el económico, y eso es una visión fracasada”.

Original source in Spanish