Ubilla explica la compra de sus tierras en la Araucanía: insiste en que se apegó a la ley y apunta a una “intencionalidad política” tras las críticas

El subsecretario del Interior, Rodrigo Ubilla, aterrizó hoy en Santiago después de sus vacaciones en Escocia y, durante su primer día en La Moneda, tuvo que responder las preguntas sobre la compra de cuatro predios emplazados en la comunidad Mariano Millahual, a diez kilómetros de Pucón en la región de la Araucanía. Los primeros tres fueron adquiridos en el 2009 y el último en el 2012, cuando integraba el Gobierno en el mismo puesto que tiene hoy, según reveló el portal Interferencia.
“Yo tengo la conciencia absolutamente tranquila, yo he actuado bajo el apego de la ley, siempre de manera transparente diciendo la verdad y cumpliendo todos los compromisos y de toda naturaleza, no solo en mi condición de subsecretario, sino que también como ciudadano”, aseguró Ubilla en La Moneda.
En la práctica, el subsecretario detalló que incluyó los terrenos en sus declaraciones de intereses y que los terrenos no fueron objetados por la Contraloría.
Aunque el subsecretario y su entorno han mostrado tranquilidad respecto de esta controversia, no son pocos los que ven el episodio como una oportunidad de “cobrar facturas” políticas desde el oficialismo por los errores del subsecretario. Particularmente, desde sectores de ultraderecha se considera que Ubilla ha tenido “mano blanda” justamente respecto de la situación de violencia rural en la Araucanía. La semana pasada, algunos en el oficialismo incluso apuntaban a la UDI como parte de la operación para desestabilizarlo. Entre ellos, asoma el jefe de asesores de La Moneda, Cristián Larroulet, con quien Ubilla no tiene mayor sintonía.
Consciente de esta atmósfera compleja, el subsecretario aseguró que “es un tema en que hay una clara intencionalidad política de levantar un tema de esta naturaleza. Pero estoy tranquilo, como se lo informé en su momento al Presidente y al ministro del Interior, que se cumplen todos los estándares de legalidad y de transparencia que se le exigen a una autoridad de Gobierno”, afirmó.
Según Ubilla, este episodio no debería generar un problema político, ya que a su juicio es completamente lícito. “No tiene por qué generar un acto lícito un problema de orden político, ético o moral. Lo que generaría un problema de esa naturaleza, o podría generarlo, es una situación que se inicia en un acto ilícito, y esto está demostrado que la propiedad no es tierra indígena a partir del año 2008, yo compré en 2009, por lo cual no se genera esa interpretación de algunos parlamentarios”.

Source link