El pluralismo jurídico y el sistema de justicia indígena ha sido uno de los temas que más ha tensionado a los convencionales a lo largo de este año, tanto como por lo novedoso que significa respecto del sistema jurídico actual, como por las interrogantes que ha dejado respecto a su implementación, según un reporte de Fundación Interpreta.
Respecto al pluralismo jurídico, el borrador de la Nueva Constitución señala que el Estado reconoce los sistemas jurídicos propios de los pueblos indígenas que deberán coexistir en igualdad con el Sistema Nacional de Justicia.
También agrega que “estos deberán respetar los derechos fundamentales que establece esta Constitución y los tratados e instrumentos internacionales sobre derechos humanos de los que Chile es parte. La ley determinará los mecanismos de coordinación, cooperación y de resolución de conflictos de competencia entre los sistemas jurídicos indígenas y las entidades estatales”.
El pluralismo jurídico, por lo tanto, queda enmarcado dentro de los derechos que se establecen en la propia Constitución y además en los tratados internacionales que Chile ha firmado, pero será la ley quien determine de qué manera se comportará más específicamente.
Distribución menciones de convencionales a pluralismo jurídico y justicia indígena. 1 de enero – 1 de julio de 2022. Fuente: Brandwatch Analytics.
Comentarios en redes sociales
En redes sociales, los convencionales han sido vocales respecto a esta normativa. En lo que va del año, 73 convencionales han realizado un total de 312 publicaciones respecto a pluralismo jurídicos y justicia indígena. El principal peak se registró el 14 de febrero, día en que se aprobó por primera vez una normativa que mencionaba el pluralismo jurídico.
Aquella semana, ya se comenzaron a divisar las contrapuestas visiones de los convencionales de los distintos pactos, como se puede evidenciar en las siguientes publicaciones de aquel día, donde la convencional Teresa Marinovic incluso llegó a aventurar que esto podría “terminar entregando nuestro mar a Bolivia”. Este en un twett con un alcance de 482.032.
Su colega Constanza Hube (UDI) se expresó en términos similares, con un alcance de 1.929.762.
“Adiós a la igualdad ante la ley. Se acaba de aprobar el pluralismo jurídico. ¿Qué significa esto? Que habrá distintos sistemas de justicia y seremos juzgados dependiendo si pertenecemos o no a un pueblo originario. Siguen avanzando hacia una propuesta de Constitución que divide a los chilenos”, manifestó.
Top de menciones por parte de convencionales respecto a pluralismo jurídico y justicia indígena. 1 de enero – 1 de julio de 2022. Fuente: Brandwatch Analytics.
Contraste
Si se observan las menciones distribuidas por los distintos pactos constituyentes, se puede ver que la torta se reparte de forma similar: Un 27% de las menciones provienen de convencionales de Vamos por Chile, un 23% de Independientes, otro 23% de Apruebo Dignidad y un 22% de convencionales de Escaños Reservados, pese a que estos son una minoría dentro de la Convención.
Si se observan quiénes fueron los convencionales que más tweets han realizado respecto a pluralismo jurídico y justicia indígena, en primer lugar está el representante del pueblo Aymara, Luis Jiménez Cáceres, con 24 publicaciones. En la lista también se encuentra Natividad Llanquileo, representante del pueblo Mapuche, con 13 publicaciones.
Además del pluralismo jurídico, el borrador de la Nueva Constitución también señala que “cuando se trate de personas indígenas, los tribunales y sus funcionarios deberán adoptar una perspectiva intercultural en el tratamiento y resolución de las materias de su competencia, tomando debidamente en consideración las costumbres, tradiciones, protocolos y los sistemas normativos de los pueblos indígenas, conforme a los tratados e instrumentos internacionales de derechos humanos de los que Chile es parte”.
Esto que ha llevado a convencionales de Vamos por Chile a mencionar que esto podría crear ciudadanos de “primera y segunda categoría” o que “se acaba la igualdad ante la ley”.
Pueblos originarios
Para Fundación Interpreta, las voces de los convencionales que representan a los distintos pueblos originarios, suelen ser pasadas por alto en la discusión de redes sociales, debido a que estos no tienen una vitrina digital tan amplia como algunos de los convencionales que representan a los sectores tradicionales de la política.
“Ellos tienen una vitrina mucho más chica digital. No tienen tanta maquinaria en Twitter, entonces el algoritmo siempre favorece a las voces que tienen más personas, tienen más seguidores y son más afines a los sectores políticos que uno ve. Los representantes de los pueblos originarios muchas veces están un poco fuera de los círculos políticos tradicionales, entonces es más difícil que aparezcan en el feed de Twitter o veamos sus publicaciones. Por eso sus voces están invisibilizadas”, explica Patricio Durán, analista de datos de la Fundación Interpreta.
Perspectiva más amplia
Para tener una perspectiva más amplia de algunas de las normativas aprobadas se requiere observar más allá de aquellos convencionales que reciben mayor difusión e ir a ver qué opinan los principales promotores de estas iniciativas, según el reporte.
En este caso, los convencionales indígenas se manifestaron claramente a favor del pluralismo jurídico.
“Pu lamgen, he hecho recientemente una intervención en el pleno sobre pluralismo jurídico siendo enfática en señalar que con la visión eurocentrica las mujeres perdimos nuestro derecho a la tierra y con el pluralismo jurídico podemos recuperar ese derecho. No temer a los avances!”, señaló en su momento la ex presidenta de la Convención Elisa Loncon, con un alcance de 579.935.
Luis Jiménez, representante aymara, señaló que el pluralismo jurídico “permite reconocer los sistemas de justicia indígena en pie de igualdad que los sistemas jurídicos nacionales. A diferencia de algunos que plantean, no se trata de dos sistemas paralelos, sino complementarios”, con un alcance de 32.320.
La representante yagán Lidia González comentó que se trataba de “un importante avance en los principios de plurinacionalidad, interculturalidad y pluralismo jurídico, que esperamos permeen a toda la justicia chilena”, con un alcance de 13.923.
“Si revisamos lo que opinan los convencionales representantes de los pueblos originarios, cuyas voces están mucho más invisibilizadas en redes sociales debido a que poseen una menor relevancia en términos de retweets, me gusta y alcance de sus publicaciones, podemos ver que su opinión es muy favorable respecto de lo que se aprobó en el pleno”, destaca el reporte.
