La oposición denuncia que los datos de La Matanza fueron “adulterados” en el Censo 2010

Los datos provisorios del Censo 2022 que difundió este martes el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) reactivaron una antigua denuncia de la oposición por la supuesta adulteración de los registros de La Matanza en 2010.Según el último informe, 1.837.774 personas viven en el principal distrito bonaerense. Si se lo compara con los datos del 2010 -1.775.816-, esto representa un crecimiento anual del 0,2%. Sin embargo, ese año, el organismo había proyectado una población total de 2.374.149 para 2022.¿Qué sostiene la oposición? Que los datos del Censo 2010 fueron adulterados para obtener más fondos de coparticipación.”Se publicaron datos del Censo 2022. Guiándonos por los últimos 3 censos, la población de La Matanza habría crecido al 3.9% anual entre 2001 y 2010, para luego crecer solo 0.2% anual entre 2010 y 2022. Si nos salteamos 2010, habría crecido al 1.8% anual entre 2001 y 2022…”, explicó el académico Federico Tiberti. Su análisis fue avalado por el intendente de Tres de Febrero, Diego Valenzuela, uno de los impulsores de la denuncia por la presunta adulteración en los datos.Para el jefe comunal de Juntos por el Cambio, el último informe del INDEC “confirma” la maniobra.Estiman que a través de esta presunta manipulación, el distrito que conduce Fernando Espinoza habría recibido $85.000 millones de más en concepto de coparticipación municipal, en detrimento del resto de los municipios bonaerenses.Nuestras dudas sobre el Censo 2010 en La Matanza estaban fundadas. Es fundamental ahora recalcular la coparticipación entre los municipios, e iniciar un reclamo por los recursos que perdimos durante los 12 años pasados. Acá un primer cálculo que da 85.000 millones! https://t.co/f0U5z4Jnkx— Diego Valenzuela (@dievalen) January 31, 2023 En mayo del año pasado, Valenzuela realizó una denuncia penal por el Censo del 2010. “Encontramos clarísimos indicios de inconsistencias en los números de La Matanza. Esa población subió 41% en 2010. La de Tres de Febrero 1%, la de Lomas de Zamora 4%, la de Berazategui 13%. Y cuando se comparaba el tema poblacional con los electores, con los vacunados, con el IFE que se entregó en cada municipio, empezaron a aparecer estas inconsistencias”, declaró en aquel momento.”Ahora empieza el camino para recuperar los recursos que perdimos los demás municipios durante 12 años”, anunció el jefe comunal.



Source link