Las dudas en torno a los votos de minoría de la Comisión de Ética

El escándalo ya pasó, pero las repercusiones siguen. Algunos usuarios en redes sociales le han dado vueltas al caso de la sanción por parte de la Comisión de Ética a la diputada Pamela Jiles. Esto pues se ha debatido en torno al rol de los representantes del Frente Amplio y de por qué no hicieron mayor presión para ser ellos quienes apoyaran el no aplicar sanción, apoyándose en el representante PC del Grupo, Guillermo Tellier y en Tucapel Jiménez, Renato Garín y Vlado Mirosevic. Pero al parecer, pese a que no hay reglamento que evite el voto de minoría en estas comisiones, históricamente siempre se ha operado por medio de acuerdos. Es decir, en todas las sanciones que se han cursado en materia ética se ha llegado a la unanimidad.

¿Qué estrategia perseguían Garín y Mirosevic? Pues bien, como se ha comentado, evitar que la sanción de Jiles fuera mayor, negociando que la unanimidad lograra que la multa fuera la más baja posible. De votar en contra, el resto de la comisión habría optado por darle la misma sanción que a Urrutia, que fue castigado con una multa del orden de $ 800 mil pesos.
Pese a que esta última versión favorece la postura de los representantes del FA ante la sanción, algunos usuarios de redes no creen en la versión. “El mismo reglamento de la Comisión de Ética les reconoce la posibilidad de emitir un voto de minoría en el artículo 356, con todos los fundamentos para no sancionar”, dijo el usuario @BojakBeakman en Twitter, en un hilo donde explicó sus argumentos ante tal planteamiento y que fue retuiteado por Pamela Jiles. ­



Source link