Indemnización por despidos: polémica propuesta de mesa técnica del Gobierno busca reducir pago a medio mes por año de servicio

Una propuesta para crear un sistema alternativo para las indemnizaciones encendió el debate en torno a la reforma laboral que el Gobierno espera presentar en marzo.
Según consigna El Mercurio, la idea es que el empleado reciba medio mes de sueldo por año de servicio, a diferencia del sistema actual que es de un mes por cada año y con un tope de 11 sueldos.
Además, la indemnización se haría efectiva ante todo evento, es decir, en caso de renuncia o despido y aun cuando se haya trabajado menos de un año en la empresa.
¿Quién se hace cargo? El financiamiento de esta indemnización -que se aplicaría voluntariamente a contratos nuevos- será a cargo del empleador, quien depositaría en el seguro de cesantía, a nombre del trabajador, el equivalente al 4,11% de su remuneración bruta mensual.
Joseph Ramos, economista y miembro del comité que elaboró la propuesta, dijo al medio que el actual sistema tiene el problema de que muchos trabajadores “se quedan en un trabajo inferior en razón del temor a perder la indemnización”.
La aclaración del Gobierno
En el Gobierno salieron a aclarar que la propuesta solo corresponde a una idea de la comisión de expertos, por lo que no es de carácter oficial, según señaló a través de Twitter, el subsecretario del Trabajo, Fernando Arab. Tampoco hay una decisión tomada en la materia, pero asumieron que está “en evaluación”.
El subsecretario también precisó que se trata de una indemnización que cubre otras causales (y no solo en casos de despidos) y regirá solo para nuevos contratos, porque no se consideran modificaciones para quienes tienen contratos vigentes.
“Lo que propone mesa técnica de expertos y que Gobierno evalúa, es indemnización a todo evento, independiente de causal de término, incluida renuncia, mutuo acuerdo o despido x faltas. Hoy esos trabajadores no tienen derecho a indemnización”, indicó Arab.
Añadió luego que “los (trabajadores) que actualmente tienen derecho lo mantienen. Mesa técnica propone que sea para futuros contratos, pactado x las partes y como sistema alternativo al actual. Además, al ser a todo evento, cubre universo de causales de terminación que hoy no tienen indemnización”
Empresarios divididos
En el mundo empresarial, no hay una postura única frente a la propuesta. De acuerdo a El Mercurio, para Dante Arrigoni, presidente de la Asociación de Industrias Metalúrgicas y Metalmecánicas (Asimet), este sistema aumentará el costo de la mano de obra y apunta que el Gobierno debería compensarlo con otra medida que aumente la productividad, como la carga tributaria o incentivos a la inversión.
“Este gobierno lo único que ha hecho con sus medidas es que las empresas sean menos competitivas”, dice Arrigoni.
Por otro lado, para el presidente de la Cámara Nacional de Comercio, Manuel Melero, lo ve como un hito positivo. “El sistema nuevo permitiría estructurar relaciones laborales más adaptables a las necesidades de cada una de las partes y donde se resguarden de igual forma que en el sistema tradicional los derechos de los trabajadores”, señaló.
Finalmente, desde la Cámara Chilena de la Construcción (CChC), con cautela señalaron que no es posible comentar un proyecto que no se conoce con detalle. “Sin embargo, creemos que es valioso que haya alternativas que den movilidad al sistema”, señalaron.
Rechazo sindical
En tanto, desde el mundo sindical, la propuesta recibió un portazo. El dirigente de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), Horacio Fuentes dijo que es una medida regresiva porque lo único que hace es “abaratar el despido”.
En tanto, el secretario general de la CUT, Nolberto Díaz, dijo a T13 Radio que se trata de una propuesta “desubicada y contradictoria”.
Esta postura recibió el respaldo del jefe de la bancada DC, Matías Walker, quien a través de su cuenta de Twitter dijo que “no vamos a aceptar que trabajadores pierdan el que muchas veces es su único capital: su indemnización del mes por año de servicio”.
“Seguiremos legislando para ampliarla de otras formas a otros contratos, como lo hicimos con contratos por obra o faena”, sentenció el parlamentario.
 

Source link