Baker Hughes descarta conflicto de interés por caso López Beltrán

La compañía Baker Hughes descartó algún caso de conflicto de interés por el arrendamiento de una casa en Houston, Texas, al hijo del presidente Andrés Manuel López Obrador, por parte de uno de sus ejecutivos.
En conferencia de prensa, el vicepresidente de la petrolera, Bob Pérez, dijo que tras una investigación interna no detectaron irregularidades en contratos con Pemex y que están acordes a las leyes mexicanas.
Para entender mejor: Accionistas de Baker Hughes piden investigar posible conflicto de interés por relación con hijo de AMLO

También sostuvo que el exejecutivo Keith Schilligs (quien cedió el uso de una casa a José Ramón López Beltrán, hijo del mandatario, y a su esposa, Caroline Adams) ya no labora en la empresa y que nunca tuvo contacto con los negocios de la compañía en México.
“(Keith Schilligs) fue enviado de Baker Hughes durante 2016 y salió de la empresa en diciembre de 2019, durante su tiempo en Baker Hughes, él trabajó para nuestro grupo de Norteamérica, y dentro de Baker Hughes, México no está bajo ese grupo, está bajo el grupo de Latinoamérica”, sostuvo Pérez en conferencia de prensa.

#NEGOCIOS

Bob Pérez, vicepresidente para latinoamérica de Baker Hughes también aclaró que Keith L. Schilling fue líder de ventas en Estados Unidos y luego en Canadá, descartando que haya existido contacto con@Pemex y por ende, conflicto de interés pic.twitter.com/m72fw7UMr3
— Carlos Guzmán Martín (@asiesguzmanm) February 22, 2022

Aseguró que durante ese tiempo tuvo los cargos de líder de ventas en Estados Unidos, y después presidente del grupo en Canadá.
“No tuvo ninguna actividad con nuestros negocios en México, ningún contacto con nuestros clientes en México, ningún contacto con Pemex, no era su rol”, insistió el directivo.
Baker Hughes dijo haber solicitado una investigación a la firma independiente Grupo R. McConnell (especializada en cumplimiento normativo), “la cual concluyó que no tuvo participación alguna en dicha operación”.
En un comunicado, la compañía sostuvo que la residencia en cuestión “nunca ha sido propiedad, ni ha sido gestionada directa o indirectamente por la empresa”, y que incluso nunca fue consultada ni tuvo conocimiento del arrendamiento.
“La empresa tuvo conocimiento de dicha transacción cuando ésta apareció en los medios de comunicación al ser una operación entre privados”, señaló.
Además, sostuvo que Pemex entregó “una explicación detallada de nuestros contratos y de cómo fueron licitados y adjudicados en pleno cumplimiento de las leyes establecidas”.
Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo.
Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.#YoSoyAnimal

Source link