Por denostarles y desprestigiarles, el pasado 24 de enero, Clínica Las Condes (CLC) —presidida por Alejandro Gil— ingresó ante la Corte de Apelaciones de Santiago un recurso de protección en contra de la cuenta de Twitter “@CLC_Miente”. No obstante, dos días después, el tribunal de alzada declaró inadmisible la acción judicial, el 26 de enero, lo que no impidió ahora sea la Corte Suprema quien debe pronunciarse.
“Los hechos expuestos en la presentación, en relación con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República (CPR), se colige que la acción impetrada no reúne los requisitos que permitan declarar su admisibilidad, toda vez que no resulta ser la vía idónea al efecto”, sentenció la corte.
Dicho artículo, señala lo siguiente: “El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas, en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho a su libre elección y libre contratación, podrá ocurrir por sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes”.
Y agrega: “Procederá, también, el recurso de protección en el caso del No 8 del artículo 19, cuando el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación sea afectado por un acto u omisión ilegal imputable a una autoridad o persona determinada”.
Corte Apelaciones de Santiago by El Mostrador on Scribd
Pero la CLC no se quedó de brazos cruzados. Según la documentación consignada por radio Biobío. El 30 de enero ingresó nuevamente un escrito a la mencionada corte, buscando esta vez la reposición del recurso. Apelando al mencionado artículo, Clínica Las Condes sostiene que “existe una afectación grave y sistemática a garantías constitucionales de mis representados, y que requiere un restablecimiento rápido del imperio del derecho; y es precisamente por ello S.S. Iltma, que interpuso la acción constitucional de autos”.
Y añade: “Desde luego que existen otros derechos y acciones que pueden ejercerse, pero la vía más expedita y eficiente para poner coto a la afectación de garantías constitucionales es, en la especie, el recurso de protección”.
CLC solicita a la Corte de Apelaciones de Santiago, en subsidio del recurso de reposición deducido, y para el evento que éste no sea admitido, “tener por interpuesto recurso de apelación subsidiario para ante la Excelentísima Corte Suprema, por los mismos fundamentos de hecho y de derecho y con la misma petición concreta -todo lo cual se da por expresamente reproducido-, se conceda el recurso y se eleven los autos, a fin de que, conociendo del mismo, dicho tribunal haga lugar al recurso de apelación, revoque la resolución apelada y la enmiende con arreglo a derecho, declarando admisible el recurso de protección de estos autos”.
Reposición by El Mostrador on Scribd
“CLC_Miente”
De acuerdo al recurso de protección presentado por la compañía, la CLC busca “poner coto a una verdadera campaña de descrédito y desprestigio llevada adelante de forma continua e ininterrumpida, desde al menos el 13 de diciembre de 2022, día en que es creado el perfil”.
Según la clínica privada, la cuenta, en la red social de Elon Musk, está “difamando a mis representados a través de comentarios que han sobrepasado con creces los límites de la libertad de expresión, atentando y dañando derechamente la honra y reputación de mis representados, imputándoles ilícitos e incluso la comisión de actos constitutivos de delito”.
“@CLC_Miente” ha acusado a la CLC de fraude, evasión de impuestos, robo de dinero, falta de especialistas e incluso más. Junto con eso, señala el recurso, ha indicado que la clínica contrata médicos con especialidades sin las certificaciones necesarias, es decir, simples médicos generales que se harían pasar por especialistas y así, suma y sigue. Para Clínica Las Condes, las afirmaciones se hacen “sin prueba alguna, alarmando a los pacientes que van en busca de ayuda, disuadiendo a otros”.
Además, acusan que la intención de la cuenta de Twitter es solamente “denostar y desprestigiar públicamente tanto a la Clínica Las Condes como al Sr. Gil, y con ello, perturbar el prestigio construido hace más de 30 años”.
No es la primera polémica del año que enfrenta la institución. A esta pugna en tribunales se suman una serie de querellas, en sede penal, de ex médicos que prestaron servicios en el recinto y que acusan la apropiación de dineros, situación que es indagada por la Fiscalía Regional Metropolitana Oriente, a cargo de la fiscal Karina Naranjo Hernández.
Recurso de Protección CLC by El Mostrador on Scribd
