A casi un año del día en que Nahir Galarza mató de dos tiros por la espalda a su novio, Fernando Pastorizzo, su vida y crimen ya se encuentra en todas las librerías. Los periodistas Maurto Szeta y Mauro Fulco presentan “Nahir la historia desconocida”, un libro que se pregunta -entre muchas otras- por una cuestión: ¿qué volvió al caso tan excepcional?
Filo.News conversó Mauro Szeta, quien ofreció su perspectiva y comentó el motivo que lo indujo a plasmar el asesinato y la vida de Nahir al papel.La violencia de género como contexto
“La idea de realizar el libro surge de mi dedicación a lo largo de los últimos 10 años a seguir la problemática de violencia de género, a insistir con cambiar el lenguaje periodístico: desterrar palabras espantosas como las que se usaban hace un tiempo como ‘crimen pasional’, en un marco donde vivimos arrasados por femicidas que matan a una mujer por día o menos, por jueces machistas que permiten este tipo de violencia”, comenta el autor.”Lo primero que nos queda en claro -que es un dato que valido- es que se trata de un caso excepcional. O sea, el hecho de que una mujer mate a un varón termina siendo y es excepcional. Los machistas se resisten a entender esto, tratan de desmentirlo. Sistemáticamente el hombre mata a la mujer y no suele ocurrir al revés”, asegura.De acuerdo a la visión de Szeta, se trata de “un dato fácil de corroborar”. “Los machistas te dicen ‘¿cuál es la diferencia que un hombre mate a una mujer?’, que no pasa en general. Por eso vivimos en un país femicida”, comenta.
Nahir Galarza, condenada a prisión perpetua por asesinar a su novio | Foto: NA
Como ejemplo brindó un episodio puntual. A 26 años del día en que el odontólogo Ricardo Barreda asesinó a su familia, el periodista policial se presentó en la escena del crimen. “Cuando publico el informe contando cómo este hijo de p.. mata a la familia en una cacería claramente femicida, que planifica, mata a sus hijas en el momento de mejor expansión (estaban logrando independizarse, con un trabajo estable, cuando despegaban del seno paterno) mucha gente me dijo: ‘dejate de joder con ese pobre viejito, si en definitiva las mató por decirle Conchita”, cuenta Szeta indignado.El periodista hace hincapié en la violencia de género una vez más y no pasa por alto el caso de Lucía Pérez, que recibió la sentencia en estos días. “Siento que con el fallo de Lucía Pérez nos pegaron un cachetazo de nuevo”, opinó.”Vos no podés comprender que un juez te diga que un tipo no puede tener perfil femicida porque te invita a tomar la cocholatada y un alfajor, como escriben en ese fallo. Para mí fue parte de la cacería, que planificaron”, agregó.
Nahir Galarza y Fernando Pastorizzo
En este contexto, que el periodista considera lo tiene súper claro y causa que defiende a diario, se preguntó junto a su colega: por qué sorprende tanto la existencia de una mujer que mate a un hombre.”La explicación está en la tipicidad, que Nahir mate a Fernando es un episodio atípico que viene a confirmar que lo que predomina es la existencia de hombres que matan mujeres. No viene más que a ratificar que el machismo y el femicidio nos dominan”, asegura en torno a su pregunta.Sin embargo, Mauro Szeta menciona que colegas de Colectivos Feministas le advirtieron otra cuestión: “que a muchos les impresione que Nahir mate es parte del machismo”. Entonces, ¿es posible que una mujer mate? ¿qué la lleva a eso?¿Por qué Nahir Galarza mató a Fernando Pastorizzo?
A lo largo de su libro, Szeta y Fulco intentan responder diversas cuestiones: ¿por qué el caso generó conmoción? ¿qué es lo que llamó la atención del público?
“Hay como una idea de que una chica no puede matar o que de un día para el otro no puede ejecutar a su novio de dos tiros por la espalda. Existe una fascinación por ese mundo, con tratar de ver por qué pasó”, menciona el autor del libro.
Por otro lado, el periodista afirma que otro punto de interés en el caso se da por una cuestión de clases. “Como sociedad estamos atravesados por la mirada clasista. Hace poco entrevisté en la cárcel a una chica de recursos bajos que mató al novio a puñaladas. La nota no tuvo repercusión”, comenta.Sin embargo, brinda otros ejemplos a la inversa: “Hace poco entrevisté en la cárcel a una chica de recursos bajos que mató al novio a puñaladas. La nota no tuvo repercusión. Sin embargo, a días del femicidio de Ángeles Rawson murió Rocío Juárez (Zarate), asesinada por dos hombres. La noticia salió en breve porque ella tenía pocos recursos”.
Nahir Galarza
Según el periodista, “El femicida mata porque ve a la mujer como un objeto, el resto son pretextos”. Entonces, ¿por qué Nahir Galarza asesinó a su novio? Szeta responde: “No hay una clara lectura. La defensa sostiene que por violencia de género, el Tribunal no se lo acredita. Sí me parece que era una relación en la que ninguno paraba de desafiarse”.La sentencia afirma que hubo un mensaje de Whatsapp, un detonante para Nahir, en el que Pastorizzo le escribe “que la historia se terminó para siempre”. En el fallo, el Tribunal asegura que con “ese mensaje ella comprende que él la va a dejar de verdad”.”La sentencia dice que ella era muy posesiva con él. En esta celopatía, ella tenía un rol más posesivo, de no bancarse que él hiciera su camino”, advierte Mauro Szeta.
Nahir Galarza y Fernando Pastorizzo
Para el autor del libro de Nahir, el caso es también una enseñanza en cuanto a las relaciones de parejas que se celan unos a otros. “Creo que cuando sentís celos tenés que ir al psiquiatra, porque la celopatía termina siendo el camino para un posible crimen”, opina.”Se vivían celopatiando. Era una relación muy fea. Los mensajes que yo publico son muy fuertes en violencia verbal de parte de los dos. La forma de tratarse era muy virulenta. ‘Me engañás?’, ‘¿con quién saliste anoche?'”, añade.Nahir recién confiesa que es víctima de violencia de género en su tercera declaración. En este sentido, Szeta comenta: “No encontré ningún testimonio, ni siquiera una evidencia física que verificara la violencia de género”.¿Qué es lo que le interesa al público de jóvenes con perfiles criminales?
Tanto como ocurrió en el caso de Carlos Robledo Puch, como en el de Nahir Galarza, el público acompañó sus historias, se mostró interesada con los casos. Mauro Szeta asegura, si bien no asegura que se aplique al caso de la joven oriunda de Gualeguaychú: “Hay una fascinación con ver qué es el mal”.
“Hay una fascinación con ver qué es el mal”, sostiene Mauro Szeta.
“Robledo Puch fascinaba (mirar desde el asombro) porque la gente quiere mirar lo opuesto, se pregunta cómo puede ser que este tipo haya matado”, añade.Observaciones y críticas
En la realización del libro, los periodistas se encontraron con críticas y comentarios hacia el caso y la publicación.
“Muchos me preguntaron, por qué la condenan tan rápido, sugiriendo que había cierta alevosía frente a ella, en términos de condenarla. La verdad que digo, que otro dato atípico fue que Nahir confesó a las 48 horas. Una confesión en la que se entrega el arma y se hace una verificación de lo dicho agiliza mucho las cosas. Tengo otros datos que corroboran que condenan en el mismo tiempo a femicidas también”, considera el Szeta.
Mauro Szeta y Mauro Fulco firmando ejemplares de su libro | Foto: Instagram @mauro.szeta
Por otro lado, se cuestionó la exposición de Nahir. En los casos de violencia de género, la víctima siempre es retratada y expuesta en los medios, mientras que en este caso fue la victimaria. Parece ser que se trata siempre de responsabilizar o mostrar a las mujeres. El periodista responde desde su trabajo. “Yo me encargo -en mi cobertura periodística- de exhibir a todos los femicidas. José Arce (asesino de Rosana Galiano), lo entrevisté a cara descubierta”, asegura y agrega que en el caso de Ángeles Rawson también se expuso a Jorge Néstor Mangeri.Desde otra perspectiva, hubo quienes le dijeron a los autores: “No me gusta que se llame Nahir porque la ponés por encima del muerto”. “Explicamos por qué el libro se llama Nahir y no el nombre de la víctima, justamente porque lo que pasó con el caso es excepcional”, responde Szeta.Y finaliza: “Es increíble cómo se posó la mirada en la victimaria, a tal punto de que se olvidó de la víctima. Si leés el libro se habla mucho de los dos pero está claro quién mató y quién no. Creo que es un aporte interesante”.En esta nota:
