Montes ad portas de votación del 10%: “Es de las típicas decisiones en que hay que optar entre aquello que es menos malo y en esto tienen derecho (a decidir) las personas”

“Le ha costado mucho al gobierno y a los parlamentarios de derecha asumir la realidad. Frente a esto hay personas del gobierno y la derecha que dicen mire esto no le conviene a las personas y se da el ejemplo de que van a caer las pensiones en un 10%, cuando el pronóstico de pensiones por delante es muy bajo por lo menos para la mitad de las personas, que les baje un 10%, si son 100 mil, que les baje 10 mil pesos y las personas tienen hoy una situación muy difícil”, dijo el senador PS, Carlos Montes, en la jornada en que el Senado inicia la revisión del proyecto que permitiría retirar el 10% de los ahorros previsionales.
“La propuesta del Gobierno es limitada y se desconfía. Lo razonable sería que el Gobierno tratara de influir en la solución que se está generando y tejiendo, y buscara una solución mejor, pero no tiene la flexibilidad ni la visión como para decir construyamos una mejor alternativa en el actual contexto de opinión de la mayoría de los chilenos y el parlamento”, dijo en Radio Universo.
“Esto de que las personas vivan este periodo de crisis con sus propios ahorros consolida la idea de que este es un sistema de ahorro individual y aquellos que queremos crear un sistema de ahorro que combine lo solidario y lo colectivo con ciertos elementos individuales estamos retrocediendo, ese es un primer problema de esta solución”, dijo Montes y agregó: “El segundo problema es que afecta a las pensiones, pero las afecta en una proporción bastante baja porque las pensiones son muy bajas, inadecuadas”.
“Y también está el mercado de capitales y son poco sinceros en decir el efecto que esto tiene en el mercado de capitales porque redefine, obliga a salir a vender activos, que tiene un efecto sobre el valor de los activos, pero también le quita poder al sistema de AFP y ese es un efecto del cual se habla poco”.
“El efecto en las pensiones existe, pero es limitado y las personas tienen que optar entre hoy tener una solución del 10% o esperar tener un cierto daño en las pensiones más adelante sino alcanzan a recuperarse. Es de las típicas decisiones en que hay que optar entre aquello que es menos malo y en esto tienen derecho las personas, lo razonable a estas alturas es que los ciudadanos decidan entre una u otra alternativa”.
“Desgraciadamente, lo que ellos quieren es mantener el sistema de pensiones prácticamente igual con pequeñas modificaciones. Pero vuelvo al tema, aquí hay dos discusiones: la primera, cómo proteger a los sectores medios y la propuesta del gobierno no es buena, y la propuesta del 10% a muchas familias le parece bien. El otro tema es un nuevo sistema de seguridad social, Chile necesita uno nuevo, tenemos uno extremo en el mundo y no está funcionando. Ahora resolvamos el problema inmediato. Ojalá se hubieran dado los dos debates de otra manera”.
“No sé qué entiende el Presidente por cirugía mayor, hasta ahora no ha dado ni un ejemplo de qué significaría eso. Hasta ahora dicen una cuestión que no cambian nada ni de las pensiones ni del destino de los recursos que están muy concentrados en cierto tipo de empresas que recién estos recursos para moverse”.
¿Por qué una persona que no ha visto reducidos sus ingresos podrá sacar el 10%? Se le preguntó, ante lo cual Montes respondió: “Porque así lo acordó la Cámara hasta ahora y ese tipo de cuestiones es la que el Gobierno debería ayudar a enfrentar y a regular y , pero fue lo que aprobó la CD y eso lo evaluaremos en su mérito y su detalle”.
“Pregúntale a Lavín si está en los principios de la UDI que hay que apoyar este sistema de pensiones y no otro
y después hablan de cirugías mayores…
no tiene consistencia. Aquí se está defiendo un sistema porque es mucho poder controlar US $ 200 mil millones en términos de poder definir el destino de ellos”, señaló.
“Hay que buscar los caminos democráticos. Las expresiones vandálicas, eso no. Amenazar con eso no es razonable, aunque el riesgo existe porque hay demasiadas familias desesperadas tratando de sobrevivir”.
Montes criticó la actitud inicial del Gobierno que no accedió a una renta básica universal y que propuso un IFE inicial de $ 65 mil por carga: “después de cuatro meses deben hacerse cargo de sus propios errores, buscar una solución y no lo han hecho”.
Dijo que la votación sólo se sabrá en el último momento, “el Gobierno está metiendo toda la presión en eso”.

Source link